张志扬:第三种交往方式

  • 时间:
  • 浏览:1

  德文Kommunikation有联络、沟通、交往的意思,它是并也有行为,有点是关系行为、态度,但没法多承担意义共识的必然保证。换句话说,沟通还可以 沟而不通,即不共识,仅立此存照,也仍不失为并也有交往行为或交往态度。在你你是什么 意义上,汉语的"交往"要比"沟通"意义宽泛而更具包容性。没法多解释学家如加达默和沟通学家如哈贝马斯所认定的,沟通就一定要通,交往对话就一定达到认同共识。你你是什么 残存的形而上学态度才会把基于偶在悖论的"不共识疑问"排除在外而放松了交往的冗杂性。

  概括地说,交往办法不外并也有:共识性交往有无共识性交往。共识性交往中又分信仰性共识和非信仰性共识,前者主要指超验的宗教,后者包括以"真理"、"权力"、"货币"、"情爱"、"艺术"等做沟通媒介的交往领域。它们是社会学家的社会理论须要关注的正当而重要的构成对象,连哈贝马斯的沟通理论也开始英文英文了了接纳宗教领域了。

  非共识性交往,其并也有可是我原本悖论范畴,不可交往的交往,不可理解的理解,即另类时会其所处空间与合法性。它的范围相当广泛。大至不同种族、宗教、文化、语言之间的不可比较、不可翻译、不可同一的差异性或"剩余物"。那些没法多失为理性与意志的常态类型的"变乱与分裂",正是圣经中"巴别塔"(Babel)所象征的。小至你是什么语言的日常生活、专业生活中之不同感受和理解的平行、错位、隔膜及其陌生化。这都还属于理智层面的非共识性交往,更难的可是我那些被理性排除在外的有意识与无意识的另类疑问,亲戚亲戚没没法人为解读这另类疑问而不得不寻求"宽度解释学"和"断层谱系学"。嘴笨 少数社会学家如卢曼曾给予极大的重视,但仍然想在悖论的偶在演化中"招安"它们,即把它们没法多选者的冗杂性通过偶在语式(Kontingenzformeln)转化为可选者的冗杂性,从而剥夺了它们的自在形式。不到没法来太满的几位哲学家或哲学家式的文学家、历史学家和精神分析学家才真正懂得它们的自在性和正当性。尼采、德利达、卡夫卡、福柯、德勒兹可是我没法。

  非共识性交往与共识性交往并时会原本并列的领域或层面,它们嘴笨 交错渗透在一齐,就象无意识与意识的关系,甚或就象可说与不可说、选者与不选者的关系。

  这里,我恰恰只想在熟视无睹的常识中说有些常识下的断裂疑问,先从西方哲学史上几种著名的对话办法谈起。

  首先是被伽达默奉为"经典古风"的苏格拉底式对话,一般认为苏格拉底对话的风格是"反讽"式的。的确,苏格拉底老是从无知开始英文英文了了,即老是从承认对方的定义开始英文英文了了,刚刚再沿着促进对方论证的实例一路问下来,使对方不断增强信心的自我肯定,原本到最后有原本老是地翻转,陶醉于明智的对方眼睁睁地看完,完全按照自己心满意足论证的结论竟然变成反对自己定义的结论。从形式上看,这的确是最典型的反讽。刚刚,从目的上看,反讽不过是先见者成竹在胸的递归逻辑,一如倒退着的百川归海,可是我它隐含在冠部 的迎合对方的演绎论证中,二者正相反错,一方所失乃一方所得,刚刚对方的得并也有可是我失。总之,"海"的预设是既定的,它可是我作为本体的属神的"普遍理念"。这是苏格拉底对神的承诺,"拯救疑问",万物归源--"普遍理念"。我把你你是什么 苏格拉底式的反讽叫做"本体论反讽"或"同一性反讽"。

  其次是伽达默的对话逻辑。按伽达默的说法,对话双方在对话中"不到弃置自身,促进赢得自身"。也可是我说,对话双方进入对话也太满放弃自己的主体性,从而使对话成为没法主体的主体间者。作为主体间者的对话呈现出原本的逻辑,一方说出一段话时会对自己的指令,可是我期待,即向对方敞开了有些未曾说出的东西,使对方获得了更多说的自由。嘴笨 一方一段一段话不到直接成为自己的共识,刚刚,不断接纳而共生的对话,即便时会当下兑现双方的认同共识,却能在对话展开的将来兑现双方的认同共识,可能性对话并也有成为双方一齐思想的辩证运动。有些,伽达默不无自豪地说,他的对话逻辑是同黑格尔的辩证法"并驾齐驱"的。伽达默不同于苏格拉底的地方是,将不平等的对话转变为平等的对话,代价是放弃了反讽;此外,把当下兑现的认出共识许诺到将来兑现,但毕竟保证了归根结底的同一性。

  显然,它们两者都属于"共识性交往",可是我体现在过程中的达到目的的手段不同而已,原本是佯装无知有不平等引导式反讽,原本是平等投入的共生。在两者之外,我要我 引入第并也有交往办法,即"非共识性交往"。《缺席的权利》中"二个交谈",还可以 说时会它的实例。这里我只指出主要的办法:"例外提示"。

  所谓"例外提示",是当对方的观点出显普泛化他律性强制倾向时,你你是什么 办法可是我提示例外。我用的是"提示",时会"揭示",表明你你是什么 办法时会剥夺性的,即不侵入对方一段一段话中,可是我平行在外,或用自我陈述的办法把对方的逻辑模拟成内部管理的你是什么逻辑,试探其各种失误的可能性性;可能性自我陈述原本例外的事实或另并也有理解的可能性。目的时会为了让对方自我审视同一性或他律性的"限度",一齐又不落入是非对错的二值判断中,仍不失为思想自由的尊严。也可是我说,对方仍然有不接受其限度或作另外引申的自由。无庸讳言,你你是什么 "例外提示"也轻含反讽,但它是"非同一性反讽",可能性它只办法偶在论打开前提的封闭性,没法多归一,没法多剥夺,可是我启发你自律选者。

  可能性苏格拉底的对话是贵族式的,伽达默的对话是平民式的,没法,第并也有对话则是自律自由式的。

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/234002.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。